本港資深大律師胡漢清因在住所宏福苑被指搭建未經批准的構築物，遭屋宇署發出清拆令。他不服決定，先向建築物條例上訴審裁處提出上訴，並於會上提出憲法論點，質疑清拆令是否違反業主權利。惟審裁處拒絕就此進行實質審理，認為無權處理憲法問題。
胡漢清其後透過律師入稟高等法院，申請司法覆核，挑戰上訴審裁處的管轄權範圍。律師一方指出，根據《建築物條例》，審裁處有權裁定清拆令是否過度干預業主權益，包括考慮基本法保障的財產權。申請人認為審裁處拒絕考慮憲法論點，屬法律錯誤。
案件現排期審理，法庭將釐清上訴審裁處的權力邊界，以及屋宇署執法時是否須兼顧憲法保障。胡漢清強調，興建相關構築物時已按慣例諮詢管理處，並無違反屋宇署規定。他表示，是次挑戰並非針對個案，而是釐清法律程序，防止行政機關單方面限制業主合法權益。
事件引起社會關注，有法律界人士認為，若法庭裁定審裁處具備憲法管轄權，日後同類上訴案件將可能出現更多憲法論證，影響屋宇執法流程。屋宇署發言人表示，會尊重法庭裁決，現階段不作進一步評論。